s'plauscherl (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/index.php)
- News & Funzone (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/board.php?boardid=12)
-- Sport (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/board.php?boardid=33)
--- Italien ist Weltmeister (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/thread.php?threadid=3965)
Geschrieben von LocutusAT am 09.07.2006 um 23:58:
Italien ist Weltmeister
Jieppieeeeeee wie ich schon vor 3-4 Wochen zu Mad-S gesagt habe ist Italien Weltmeister geworden. Jippieeeeeeeeee
Geschrieben von petzi44 am 10.07.2006 um 09:02:
RE: Italien ist Weltmeister
Ich freue mich auch f?r Italien
Geschrieben von pweber am 10.07.2006 um 09:10:
Gratuliere den Italienern.
Was glaubt Ihr? Hatte Zidane einen Hitzeschock? Oder was mag sonst in ihn gefahren sein? Dieses Verhalten des Routiniers h?tte bei mir fast ein Kopfsch?ttelsyndrom ausgel?st.
Geschrieben von Lorelai am 10.07.2006 um 10:44:
jo, bei mir auch. is doch egal, was auch immer der Itaker zu ihm gesagt hat, als Profi muss ihn sowas kalt lassen.
Geschrieben von hello_sunshine am 10.07.2006 um 11:10:
*schnief*
Frankreich hat nicht gewonnen....
ich fands gestern vor meinem N64 spannender als das Spiel anzusehen! Hab durch die lauten Kommentare von meinem Papa und meinem Freund immer genau gewusst, was sich gerade tut!
Geschrieben von LocutusAT am 10.07.2006 um 19:01:
*no comment*
Geschrieben von wolbax am 10.07.2006 um 19:21:
Als das was sich da Zidane erlaubt hat das war einer WM nicht w?rdig.
Das erlauben sich die Spieler nicht einmal bei uns in der 2.Klasse Waldviertel
Geschrieben von pweber am 10.07.2006 um 19:59:
na gut. Den "Goldenen Schuh" f?r den besten Spieler der WM hat er dennoch bekommen.
Geschrieben von micromaus am 10.07.2006 um 20:38:
!!!!!!!! ITALIEN !!!!!!!
Geschrieben von LocutusAT am 10.07.2006 um 22:08:
na gut. Den "Goldenen Schuh" f?r den besten Spieler der WM hat er dennoch bekommen.
Eine ganze klare Fehlentscheidung. So jemanden darf man f?r sein Foul net auch noch ehren.
Geschrieben von pweber am 10.07.2006 um 22:22:
Jo eh! Er h?tte sich beim Schiedsrichter beschweren sollen, dass ihn der heimt?ckische Itaka vorher ganz ohne Ball am Trikot gezogen und ihn dann noch beschimpft hat, statt auf diese Weise auszurasten.
Ein routinierter Spieler wie Zidane sollte ?ber solche italienischen Hinterfotzigkeiten erhaben sein.
Geschrieben von LocutusAT am 10.07.2006 um 23:23:
| Zitat: |
| ihn dann noch beschimpft hat |
Bist dir da sicher? derzeit wird das ja dementiert.
Das mit dem Leiberl, jo ok, da waren die Franzen jo auch net ohne, oder?
| Zitat: |
| italienischen Hinterfotzigkeiten |
noch immer besser als die fraz?sische Feindseeligkeit.
Geschrieben von pweber am 11.07.2006 um 00:01:
Na ja. Wie auch immer.
Jedenfalls hat Materazi zuerst Zidane von hinten am Trikot gezogen, obwohl der Ball ganz woanders gespielt wurde. Der war nicht einmal in der N?he.
Also ein absichtliches Foul ohne Ball, das eigentlich mit Gelb zu ahnden gewesen w?re. Wurde aber nicht geahndet.
Gesagt hat Materazi auch einiges. Das war aus der Zeitlupenwiederholung deutlich zu sehen. Allerdings nicht, was er gesagt hat.
Dann stie? Zidane mit dem Kopf absichtlich gegen seine Brust.
Das hat offenbar der Linienrichter gesehen. Das vorhergegangene nicht.
Komisch: Das spielte sich doch alles innerhalb weniger Sekunden ab.
In erster Linie z?hlt ja das erste Foul. Das hat Materazzi begangen.
W?re rechtzeitig gepfiffen worden, w?re es wahrscheinlich nicht zum Revanchefoul von Zidane gekommen.
Aber wie immer. Ein Revanchefoul dieser Art ist sicher ausschlu?reif, auch wenn der Gegner gar nicht verletzt wurde.
Aber nun gut: Dass die Italiener "gut" mit Schiedsrichtern umzugehen wissen ist eh bekannt. Siehe derzeitigen Skandal in Italien.
Da m?chte ich keinesfalls dem Hauptschiedsrichter irgendeine Schuld zuordnen. Der konnte das gar nicht sehen, weil der hatte den Blick auf das momentane Spielgeschehen. Und das war ja ganz wo anders.
Aber genau dieser Linienrichter, der den Schiedsrichter informiert hat, hat ja kurz vorher einen klaren Corner der Franzosen "?bersehen".
Wahrscheinlich hat er seine Kontaktlinsen in der Kabine vergessen.
Geschrieben von LocutusAT am 11.07.2006 um 00:38:
Naja, wie mans nimmt.
| Zitat: |
Aber genau dieser Linienrichter, der den Schiedsrichter informiert hat, hat ja kurz vorher einen klaren Corner der Franzosen "?bersehen".
Wahrscheinlich hat er seine Kontaktlinsen in der Kabine vergessen |
So wie auch einige Freist?sse den Franzen gegeben wurden obwohls eigentlich f?r die Italiener geh?rt h?tten, aber das hast ?bersehen, gell?
| Zitat: |
| Aber nun gut: Dass die Italiener "gut" mit Schiedsrichtern umzugehen wissen ist eh bekannt |
Ich weiss nicht, aber ich t?te eher sagen, dass die Schiris zum Grossteil den Franzen zugeneigt waren. Was allein der Elfmeter f?r Frankreich gezeigt hat, der nie und nimmer ein Elfer war. Oder bekommt man den heute, wenn man den Fuss zur?ckzieht, damit man den Gegner nicht erwischt? Aber gut, die Franzen waren halt net schlecht im schwalben.
Jeder behauptet etwas anderes
Geschrieben von pweber am 11.07.2006 um 17:57:
| Zitat: |
Original von LocutusAT
Oder bekommt man den heute, wenn man den Fuss zur?ckzieht, damit man den Gegner nicht erwischt?
Jeder behauptet etwas anderes |
Was ich dann in der Zeitlupe gesehen habe, hat der Itaka den Franzi zuerst in die Kniekehle getreten und dann den Fu? zur?ckgezogen, dann gleich wieder hingetreten und ihn dann wieder zur?ckgezogen. Und das nat?rlich von hinten ohne jegliche Chance den Ball zu spielen.
Da kann man schon einen Strafsto? geben. Und nachdem sich das alles im Strafraum abgespielt hat, war es halt ein 11-er.
Geschrieben von LocutusAT am 12.07.2006 um 06:40:
| Zitat: |
| Was ich dann in der Zeitlupe gesehen habe, hat der Itaka den Franzi zuerst in die Kniekehle getreten und dann den Fu? zur?ckgezogen, dann gleich wieder hingetreten und ihn dann wieder zur?ckgezogen. |
Dann bist aber der einzige der das gesehen hat. Die internationale Presse sieht den Elfer als sehr umstritten an, weil eben nicht wirklich was gewesen ist.
Geschrieben von Lorelai am 12.07.2006 um 07:34:
ich hab das mit treten, zur?ckziehen, treten und wieder zur?ckziehen auch net gesehen.
Geschrieben von pweber am 12.07.2006 um 10:50:
Das war deutlich zu sehen. Was allerdings nicht deutlich zu sehen war ist, mit welcher Intensit?t er getroffen hat. Sehr intensiv kann es ja nicht gewesen sein. Ich tippe da eher auf eine leichte Ber?hrung. Und ob die f?r einen Elfer ausreicht ist halt umstritten.
Aber wie soll das ein Schiedsrichter wirklich sehen?
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH