s'plauscherl (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/index.php)
- News & Funzone (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/board.php?boardid=12)
-- Wirtschaft (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/board.php?boardid=85)
--- Aussenpolitik Gegenschlag auf Israel falls Iran angegriffen wird (http://plauscherl.tplinkdns.com/plauscherl/thread.php?threadid=3680)
Geschrieben von LocutusAT am 02.05.2006 um 23:11:
Gegenschlag auf Israel falls Iran angegriffen wird
Sollten die USA oder Israel den Iran angreifen ist mit einem Gegenschlag in Richtung Israel zu rechnen. Das zumindest meint die iranische Milit?rf?hrung. Ausserdem wurde betont, dass im Fall eines Angriffes durch Israel, Israel von der Erdoberfl?che verschwinden w?rde. Wie das gemeint sein k?nnte steht offen.
Geschrieben von LocutusAT am 02.05.2006 um 23:20:
Unteranderem, jo
Geschrieben von pweber am 03.05.2006 um 18:44:
Na, da nimmt der iranische Ministerpr?sident den Mund wieder ordentlich voll. Wie will er denn Israel von der Landkarte l?schen? Da braucht er schon viele hochwirksame Atombomben und sehr treffsichere Lenkraketen. Bomber gen?gen da nicht. Die w?rden fr?her abgeschossen, als sie ?berhaupt Israel erreichen k?nnen.
Das w?rde die islamischen Nachbarl?nder aber sehr freuen. Die zahlen n?mlich dabei in erster Linie drauf.
?berdies kann er gewiss sein, dass der Iran dann einen Generalangriff der gesamten Nato zu erwarten hat. Und das dann v?llig schonungslos. Schon der Nachbarstaat T?rkei ist wesentlich besser ger?stet als der Iran.
So ein Gro?maul! Der ?bertrifft ja sogar Bush! Und das ist nicht ganz leicht.
Geschrieben von LocutusAT am 03.05.2006 um 20:14:
mhm naja eigentlich ists net so schwer, Raketen die bis dort hin reichen haben sie mehr als genug. Ne nette Mischung aus Giftgas und Explosivk?pfen sollte eigentlich den Rest machen. Also formulieren wir es so, wenn man es vom Iran aus unbedingt machen will, w?rde es da sicher M?glichkeiten geben. Die Frage ist inwieweit die Leute mitspielen. Die irakischen Machthaber haben vorher auch gross geredet und dann sind die Leute glaufen wie die Hasen.
Geschrieben von pweber am 03.05.2006 um 20:40:
Auch Raketen k?nnen die Israelis abwehren, bevor sie noch ihr Land erreichen.
Die Syrer werden dann immens gl?cklich sein, wenn ihnen das Giftgas auf die Sch?deln fliegt.
Geschrieben von LocutusAT am 03.05.2006 um 20:49:
Du kannst eine gewisse Menge abfangen, aber wenn wirklich viel kommt (und der Iran scheint gut best?ckt zu sein) k?nnts mit Abwehr auch eng sein.
Geschrieben von pweber am 03.05.2006 um 21:10:
Na und Du meinst, dass die Raketenabschussbasen des Irans nicht l?ngst bekannt sind und st?ndig von Sateliten ?berwacht werden? Wenn dort nur eine einzige startet feuert die NATO von der T?rkei, Griechenland und anderen L?ndern aus tausende Raketen ab. Da braucht die USA nicht einmal ihre Langstreckenraketen einsetzen.
Das wei? wahrscheinlich auch der goscherte Ministerpr?sident des Irans ganz genau. Aber er redet halt seinem Volk nach dem Maul und spielt sich und sein ganzes Land m?chtig auf.
Geschrieben von LocutusAT am 03.05.2006 um 22:58:
| Zitat: |
| Na und Du meinst, dass die Raketenabschussbasen des Irans nicht l?ngst bekannt sind und st?ndig von Sateliten ?berwacht werden? |
Mag sein nur dann muss man auch definitiv alle Standorte kennen. Beim Irak hat man gesehen, dass das nicht immer so ist, dass man so genau weiss was was ist
| Zitat: |
| Wenn dort nur eine einzige startet feuert die NATO von der T?rkei, Griechenland und anderen L?ndern aus tausende Raketen ab. Da braucht die USA nicht einmal ihre Langstreckenraketen einsetzen. |
Klingt gut, ist aber nicht so. Israel ist nicht NATO-Mitglied. Sprich es k?nnte keiner die Beistandspflich ausrufen. Sprich Artikel 5 greift nicht. Und wie du auf tausende von Raketen kommst versteh ich sowieso nicht, wer bitte sollte die abschiessen oder abschiessen lassen? Du weisst doch, dass dann wieder die B?rokratie k?me und man zuerst mal ?berlegen m?sste inwieweit so ein Angriff auf Israel eine Grossoffensive gegen den Iran auch durch andere L?nder rechtfertigen w?rde usw. usw. usw.
Geschrieben von micrometer am 03.05.2006 um 23:36:
der iran ist doch in sachen waffen eher als maulheld anzusehen wie ein l?stiger wadlbeisser der mehr von anderen abh?ngig ist als er sich selber eingesteht. und mit den bl?den verbalen angriffen auf israel wollen die doch nur von den eigenen problemen ihrer eigenen leute ablenken.
die werden sich h?ten auf die israelis loszugehen da sie sich noch sicher allzu gut darann erinnern k?nnen was dann passieren kann.
die verstehen keinen spass schlie?lich befinden die sich schon eine ewigkeit im krieg.und das sie davon was verstehen haben sie oft genug bewiesen.
Geschrieben von LocutusAT am 03.05.2006 um 23:54:
da hast recht, aber der Krieg Iran/Irak hat den Iranern auch gezeigt wie das ist. Also ganz auf der Nudelsuppn sinds auch net daher geschwommen.
Geschrieben von micrometer am 04.05.2006 um 00:00:
nur die israelis sind nicht die amis die nichts zu verdeidigen haben ausser das wort ihres pr?sidenten.
habe israelis kennengelernt die ihren krieg gef?hrt haben die m?chte ich nicht unbedingt als feinde da sind die amis eher noch mit der uno zu vergleichen.
Geschrieben von LocutusAT am 04.05.2006 um 00:01:
da hast net unrecht.
Geschrieben von pweber am 04.05.2006 um 00:59:
Es stimmt schon, dass die Israelis nicht der NATO angeh?ren. Aber sie haben beispielsweise mit der T?rkei einen Beistandspakt und dass dann auch die USA eingreifen w?rde, liegt wohl auf der Hand. Und in diesem Falle w?rden sogar viele eingreifen, die nicht einmal der NATO angeh?ren.
Jedenfalls w?rde sich kein NATO - Staat und auch kein Pazifik-Staat davon ausschlie?en.
Wenn der Iran Israel angreift, kann es sein, dass der Herr Ministerpr?sident nicht einmal mehr zum tief durchatmen kommt.
Bis dahin ist alles Theaterdonner von allen Seiten. Aber sehr lange sollte sich der Iran nicht mehr spielen.
Geschrieben von micrometer am 04.05.2006 um 07:22:
der iranische pr?sident will halt auch gern ins fernsehen auch wenn er ein schlechtes program bringt.
Geschrieben von LocutusAT am 04.05.2006 um 08:17:
also ich sag dir ganz ehrlich, dass ich nicht denke, dass es so kommen w?rde. Schon alleine weil Russland und China wohl zum Iran halten w?rden und da ?berlegt man 10x was man tut.
Geschrieben von micrometer am 04.05.2006 um 08:47:
die sprechen sich sowiso im hintergrund ab wer wie agiert
Geschrieben von LocutusAT am 04.05.2006 um 08:54:
stimmt
Geschrieben von pweber am 04.05.2006 um 13:02:
Weder China noch Russland w?rden f?r den Iran Partei ergreifen, wenn der Iran Israel milit?risch angreift.
Geschrieben von TheBaby am 04.05.2006 um 14:40:
hab mal wo gelesen, da? israel nach dem zusammenfall der sowjetunion
die zweitst?rkste milit?rmacht der welt sein soll...
...wenn das stimmt, dann mach ich mir da sicher keine sorgen um die.
eher dann schon um die wahnsinigen, die derzeit im iran das sagen haben !!
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH