---

Geschrieben von LocutusAT am 23.04.2006 um 22:32:

  ?berraschende T?ne aus dem Vatikan

Vatikan erlaubt Kondome

Ich muss gestehen ich war zu tiefst entt?uscht als ich geh?rt habe, dass Cardinal Ratzinger Papst wird. Ein Jahr sp?ter muss ich mit ?berraschung feststellen, dass er durchaus Schritte in eine g?nzlich andere Richtung setzt als erwartet.

---

Geschrieben von micrometer am 23.04.2006 um 22:47:

 

echt hat er das wort sandalen auf schlapfen umgetauft ? darf er das ohne g?ttliche eingabe? da wird das wort verh?tung mit vertuschung gleichgesetzt alles tinte da soll sich jemand auskennen? kann mann das ganze nicht ein mal in ein kondom stecken und durch einen tunnelofen schicken? w?hre echt angebracht

---

Geschrieben von LocutusAT am 23.04.2006 um 22:50:

 

Ich seh schon, du bist nicht besonders gut auf die R?m/ath Kirche zu sprechen

---

Geschrieben von micrometer am 23.04.2006 um 23:25:

 

da muss ich dir beipflichten aber daf?r hab ich auch leider zuviel davon im schlepptau. falls mich das leben demn?chst wieder an einen ort f?hrt wo die vergangenheit das zeitliche segnen kann werde ich den rest aus der vergangenheit dem ?berlassen!

FEUERSBRUNST IM OFEN

---

Geschrieben von LocutusAT am 23.04.2006 um 23:31:

 

Wie darf man das verstehen? Du sprichst etwas in R?tseln.

---

Geschrieben von micrometer am 23.04.2006 um 23:38:

 


ich werde den rest der versicheungen meiner eltern auf den weg in die verbrennung schicken ist ein riesenberg papier um das sichkeine sau mehr zu scheren braucht

---

Geschrieben von LocutusAT am 23.04.2006 um 23:45:

 

Versicherungen? Bekommst da kein Geld raus?

---

Geschrieben von pweber am 24.04.2006 um 00:09:

  RE: ?berraschende T?ne aus dem Vatikan

Zitat:

Original von LocutusAT Vatikan erlaubt Kondome Ich muss gestehen ich war zu tiefst entt?uscht als ich geh?rt habe, dass Cardinal Ratzinger Papst wird. Ein Jahr sp?ter muss ich mit ?berraschung feststellen, dass er durchaus Schritte in eine g?nzlich andere Richtung setzt als erwartet.

Ich war auch sehr skeptisch, als man Paparatzi auf den heiligen Stuhl hob.

Aber, wenn Du Dich noch erinnerst, habe ich damals geschrieben, dass man von ihm auch ?berraschungen erwarten kann. Als Bischof galt Ratzinger n?mlich eher fortschrittlich und aufgeschlossen. Zum "Hardliner" wurde er erst in Rom. Und da kann es durchaus sein, dass er nun einmal als "treuer Diener seines Herrn" wirkte.

Ratzinger ist ein sehr ehrgeiziger Mensch und will hinter seinem Vorg?nger nicht zur?ck stehen.
Sein Vorg?nger war ein gl?nzender Kirchen-Diplomat nach au?en hin. Nach innen trug er zur Verkn?cherung bei.
An Diplomatie kann Ratzinger seinen Vorg?nger nicht schlagen. - Es steht auch nichts diesbez?gliches an.
Aber innerkirchlich kann er einiges bewegen, wenn er sich von der ?blen Tradition l?st.
Das wei? er sicher auch. Der Mann ist zwar alt aber beileibe nicht dumm.

Einen totalen Schwenk kann er sich nat?rlich in so kurzer Zeit nicht erlauben. Da wird auch er den Weg der kleinen Schritte einschlagen m?ssen.
Es ist nicht der erste Schritt (siehe Frage der Kirchensteuer).
Bleibt abzuwarten, was er noch alles bewegt.

Ich bin kein Weissager. Aber ich glaube, es wird die Frage der Kommunion f?r geschiedene und wieder verheiratete sein.
S?nde wird es nat?rlich bleiben. Aber man soll keine Gl?ubigen - auch nicht S?nder - von den Sakramenten ausschlie?en - so oder so ?hnlich wird das klingen.

---

Geschrieben von LocutusAT am 24.04.2006 um 00:25:

 

w?ren trotzdem Schritte in die richtige Richtung. Lustig sind so F?lle wo einer durch Scheidung und wieder Heirat eigentlich von den Sakramenten ausgeschlossen w?re aber durch ?mter schon fast alle heiligen Zeiten dort auftauchen muss.

---

Geschrieben von pweber am 24.04.2006 um 01:15:

 

Jo! Meinst Du vielleicht Klestil?
Bei einem Bundespr?sidenten muss man nat?rlich Vergebung ?ben.
Der ist ja stets so im Stress, dass er gar nicht wei? was er tut.
Die Scheidung und Wiederverheiratung war sicher ein Fl?chtigkeitsfehler, der ja jedem passieren kann.
Da ist Strenge fehl am Platz.

(Nicht f?r die User dieses Forums, aber weil Beitr?ge von mir in andere Foren gestellt werden - nicht in meines, dort sind die User auch klug genug: Das war nat?rlich Ironie. )

---

Geschrieben von LocutusAT am 24.04.2006 um 16:12:

 

Beitr?ge werden in andere Foren gestellt? Das werden wir ja doch nicht hoffen und wenn, dann hoffe ich unter Angabe der Bezugsquelle

---

Geschrieben von micrometer am 25.04.2006 um 15:02:

  Papst erlaubt Kondome zur Verh?tung von Aids

Vatikanischer ?Gesundheitsminister? Kardinal Barrag?nk?ndigt ?nderung der bisherigen Position der Kirche an In der katholischen Kirche steht eine wesentliche ?nderung in puncto Sexualmoral bevor:...

http://www.volksblatt.at/folgeseite.asp?inc=artikel/artikel_start1


da haben wirs ja wieder mal von den profis

---

Geschrieben von TheBaby am 25.04.2006 um 15:23:

 

...na wird ja eh schon zeit...denn noch mehr kinderchen
h?tt ma uns beim besten willen nimmer leisten k?nnen...

---

Geschrieben von pweber am 25.04.2006 um 15:44:

 

Kardinal Alfonso Lopez Trujillo meint, dass eine Spermazelle leicht durch ein Kondom dringen kann.
Wei? nicht, was der f?r Spermazellen hat oder welche Kondome er ben?tzt.
Aber offenbar hat er mit Kondomen schlechte Erfahrungen gemacht.
Kann aber auch sein, dass ihm wer hinterlistig ein L?ckerli ins Verh?teli gestochen hat.

---

Geschrieben von LocutusAT am 25.04.2006 um 16:12:

 

da k?nntest schon recht haben
Vielleicht ist er ja Papa

---

Geschrieben von LocutusAT am 25.04.2006 um 16:26:

 

War jo auch zu gut um wahr zu sein:

Zitat:

Doch keine Kondome f?r AIDS-Kranke: Der Vatikan rudert beim Gebrauch von Pr?servativen zur?ck. Nachdem der "Gesundheitsminister" des Vatikans, Kardinal Barragan, in einem Aufsehen erregenden Interview angedeutet hatte, dass der Heilige Stuhl Kondome f?r AIDS-Kranke erlauben k?nnte, lie? er nun durch einen Sprecher dementieren. Die Lehre der Kirche bleibe fest und bewege sich auch weiterhin innerhalb der Prinzipien der katholischen Moral. Quelle: orf.at

---

Geschrieben von pweber am 25.04.2006 um 18:59:

 

Der wird halt auch vom Mi?geschick von Kardinal Alfonso Lopez Trujillo geh?rt haben. Oralsex ist halt entschieden z?chtiger. Da braucht man keine Kondome.

---

Geschrieben von LocutusAT am 25.04.2006 um 21:53:

 

stimmt und die Anteckung ist jo auch etwas geringer